viernes, 15 de febrero de 2019

El Swing de los jugadores delgados

Foto: WOF

Hace un tiempo escribí acerca del bajo peso de la mayoría de jugadores y jugadoras del panorama del othello. En dicho artículo reflejaba una síntesis de ideas que había ido leyendo y aprendiendo durante el tiempo, vinculando el estilo de juego al peso. Comparaciones o relaciones de estas características algo apresuradas y atrevidas, se han hecho siempre. Sin embargo pocas apreciaciones me han parecido tan recurrentes como el "Swing" (desplazamiento en inglés o algo así), también muy vinculado a otros juegos como pueden ser el poker, el go o en general deportes mentales. 

Y es que es cuando la concentración puede ser víctima de nuestros miedos o dudas, cuando debemos asimilar nuestro estado natural de Swing que garantice un alto rendimiento en un torneo o partida. Creo que se lo vi comentar nuevamente a Ben, y no creo que debamos buscarle mayor traducción al español. Debemos entender que constituye nuestro aspecto psicológico durante el juego y debemos también trabajarlo y entrenarlo para que nos ayude. La resistencia es un factor clave en este tipo de juegos donde debemos estar hasta diez horas en un día (y una hora seguida) centrados en el juego.

¿Cuál es entonces el punto mental óptimo? Creo que debemos diferenciar aquí por tipo de torneos y por momentos en torneos. Puede jugar en nuestra contra presentarnos en un torneo con mucha presión. De igual modo, prepararnos un torneo con demasiado ahínco puede implicar tener esa presión de más que no nos merecemos. En un juego como este, entrenar y preparte a rivales no siempre te va a garantizar el poder batirles. El othello es un juego donde no siempre va a ganar el mejor. Debemos entenderlo y jugar con ello. 

Ya durante el torneo podemos vivir distintas etapas. Debemos trabajar la fortaleza mental para tratar de jugar al mismo nivel todas las partidas. El othello puede ser un juego muy loco, y ayuda a darnos cuenta de que no debemos abandonar jamás. En mi caso, ponerme de pie me ha ayudado siempre a ver mejor el tablero como solemos verlo desde la pantalla del ordenador, aportándome la conciencia del juego necesaria como para poder remontar partidas complicadas. Sin embargo, permanecer de pie durante más de 8 horas seguidas puede llegar a cansar, especialmente si estás pensando al mismo tiempo. De nuevo, estar delgado es otra ventaja en estos casos. Conseguir el nivel mental de relajación óptima es lo mejor que podemos conseguir en el othello, el no tener miedo a perder va a hacer que seamos unos jugadores temibles. 

Por último, debemos también tener tesón durante el juego. Algunos jugadores se ponen muy nerviosos y necesitan acudir al baño. Otras teorías apuntan a que pensamos un poquito mejor cuando tenemos unas ligeras ganas de orinar. Con el tiempo debemos controlar esos factores, (así como nuestra dieta al menos previa a un evento de este tipo) para conseguir posicionarnos en un estado mental óptimo que nos ayude a desarrollar nuestro mejor nivel. 

Ya durante el juego debemos asimilar las partidas a lo que solemos hacer en privado, (salvo que solo juguemos torneos). Si nos ponemos nerviosos en nuestra casa, difícilmente estaremos tranquilos jugando un torneo. Debemos mantener la calma en todas las posiciones del juego y respetar al máximo al rival para lograr el equilibrio óptimo. Encontrar nuestro nivel mental depende solo de nosotros mismos. Por ejemplo a mi no me gusta ir al baño o beber agua mientras juego, aunque otros jugadores suelen hacerlo. El reto y lo que constituye quizá más duda, es el hecho de equilibrar el estado mental óptimo cuando habitualmente jugamos en múltiples plataformas online, con distinto tipo de rivales, rango de tiempo y aspecto del tablero. No es casualidad por tanto, que juguemos mejor en el lugar donde jugamos más. Por ello muchos jugadores cosechan resultados contradictorios cuando juegan torneos presenciales. Algunos no saben como encajarlo y lamentablemente deciden no jugar más. Creo que constituye un gran reto encontrar nuestro punto óptimo en este sentido.

miércoles, 30 de enero de 2019

El avión de Tanida


Tanida es un reconocido jugador de fama mundial de othello, pero además es piloto veterano de aviación, cubriendo en ocasiones grandes rutas reservadas únicamente a grandes pilotos. En ocasiones ha jugado algún Europeo (Francia recientemente) aunque no nos ha honrado con su presencia en España desde hace unos años.  Así que no pude evitar acordarme de él cuando el otro día gané el Campeonato de España y lo hice con la apertura Tanida. Un estudio de mis juegos quizá invitaría a dejarme abrir en Conejo con negras, dado que es una posición de -2 de inicio y matemáticamente puede resultar atractiva. El problema es que domino una amplia gama de secuencias poco usuales con esa apertura, lo que implica que me sé muchos trucos y técnicas que suelen confundir a mis rivales cuando tal apertura degenera en una Rose. 

Sin embargo, mi rival abrió en Diagonal, haciendo que jugara la Tanida, una apertura a priori menos atractiva para mi, pero mucho más equilibrada y jugada por mi parte. La subsecuencia que jugué es mucho más popular, ya que es un +0 de libro que prolongué durante unos 12 movimientos, (24). Lo malo que tiene mi secuencia de la Tanida es que el rival puede intentar cosas raras, aunque no lo suelen hacer. Lo bueno es que como no lo suelen hacer, domino una amplia variedad de partidas hasta el movimiento 22 (44) lo cual me deja en una muy buena posición (entre +0 y +2) y muy cerca del juego final. Además si intentan una chimney estoy bastante prevenido también, aunque a la gente no le suele gustar mucho. A mi desde siempre me gustó la forma cerrada de chimenea, ya que parece una posición en principio atractiva para alguien que está empezando a jugar, pero sin embargo revela un +0 matemático. La gracia que tiene este juego es que puedes buscar formas estéticamente atractivas.

En cuanto a la Tanida, lleva el nombre (apellido) de un piloto de aviación que batió el record en su día por ser el niño más joven en ganar un campeonato del mundo: Kunihiko Tanida. Es en honor a grandes jugadores por lo que se ha adaptado el nombre de las aperturas a ellos. Asimismo, los nombres van cambiando con el devenir de los años en honor a estos jugadores, que no necesariamente han tenido que ganar un Campeonato, ya que se prima también su veteranía. En este sentido lamento no empezar a jugar en los años 90 (empecé como en el 2013), ya que ello me podría privar justamente de patentar una apertura con mi propio nombre. Actualmente voy a confesar que estoy trabajando en las secuencias del conejo salvaje, una apertura muy poco usual para negras (-4) pero que a mi me parece que tiene más atractivo que la apertura de ciervo, un mismo -4 pero con mucha menos intuición de salidas en las patterns del interior. Como se suele hacer, al mirar el ratio de victorias, apenas gano partidas contra jugadores de nivel con la Ciervo, pero sí cosecho mejores resultados con la de conejo Salvaje.

Apertura Conejo Salvaje

Apertura Ciervo

Esas subsecuencias, -por malas-, no llevan asociadas el nombre de ningún jugador famoso. Pero volviendo con el caso de Tanida, no puedo evitar mencionarle en este blog, así como su mensaje publicado por los altavoces del avión en pleno vuelo. Cubriendo la ruta desde Alemania hasta Tokio, no dudó en felicitar al actual campeón del mundo por megafonía, en lo que fue publicado en la prensa nipona en primera página durante los días siguientes. La emoción se debió apoderar de un avión me imagino que plagado de ciudadanos japoneses, en honor al niño que había pulverizado su récord. Su mensaje decía tal que así:

"El Campeón Mundial de othello está a bordo con nosotros". Keisuke había establecido un nuevo récord, y el equipo de Japón volvía tras cosechar un gran resultado en el Mundial de la República Checa. Kunihiko siguió: "El récord anterior era de un campeón mundial a los 15 años, que yo mismo establecí en 1982". 36 Años después el record sería superado. Kunihiko siguió dando la enhorabuena al joven jugador, que compartía vuelo con el equipo japonés, (actualmente hasta 5 personas pueden ir a un Mundial: los 3 mejores de cada país, la mejor mujer y el mejor niño). 

La victoria de Keisuke dará para hablar más adelante, evidenciando la importancia que cobran las aperturas en este tipo de juego. El papel de su rival (Piyanat), también debería ser ampliamente comentado en este blog, pues tenía las 3 partidas ganadas, pero se dejó intimidar por un joven rival, en lo que evidencia un punto débil de la tendencia aspérgica de muchos jugadores que se dedican en cuerpo y alma a este juego: los nervios y la presión penalizan indebidamente a los jugadores que puedan tener obsesiones fuera de control en el juego. Han habido más campeones mundiales sanos mentalmente que insanos. Y ya para terminar, dejo el enlace a un vídeo grabado desde dentro del avión.

viernes, 25 de enero de 2019

Problemas de othello Japan - 17

Capítulo 17: El lateral que gana


Partiendo desde la posición inicial, es importante siempre decidir en qué lateral terminaremos el juego. Esto cobra mayor relevancia si somos precisamente blancas y no ha habido ninguna trampa de paridad. A menudo el juego estará unbalanceado por varios lados y resultará trágico y cómico a la vez decidir por qué optamos por un lado u otro: la idea es que todo tiene que tener un sentido y una lógica, y no escoger un lado arbitrariamente, especialmente cuando no podemos o no tenemos tiempo material para contar. 

Comentando la opción del 33-31, vale la pena destacar la evidencia de la tremenda complejidad que sería ganar un juego sin ningún lateral capturado del todo, por lo que a priori casi siempre (por no decir siempre) podríamos descartar esas opciones que no apuestan por un lateral. Teniendo claro esto, ya solo queda decidir cuando echemos el cierre, sobre qué discos van a pivotar nuestro último o últimos movimientos en dicho lateral. 

El problema de empezar por H1 es que precisamente cede en su totalidad el lateral del Este, más aun psicológicamente parece no tener sentido renunciar a un lateral con esquina superior dominante ganada, después de ya haber perdido y ver construído el lateral del norte. Precisamente una de las gracias de cerrar en un lateral es el hecho de que volteramos una cantidad de discos considerable, y si la partida está igualada, nos podrá dar la victoria. Por lo contrario, el lateral del norte no va a ofrecer mayor resistencia ya que esos discos son de cimientación, y solo le servirán a negras en la medida en que coloque más discos por abajo. Este concepto es muy importante, ya que nos puede dar una idea acerca de por donde deberíamos acabar. Si negras acaba por abajo, nos volteará más discos gracias a su posición superior, por lo que ya podemos pensar que tiene interés con blancas acabar por el noroeste.

Por si no fuera suficiente con lo anterior, vender el lateral del Este implica también perder el sur. Parece que las opciones para blancas se agotan... ¿o no? Por algo no hay que rendirse nunca a este juego. Todavía nos quedan los movimientos de tijera, pudiendo atesorar hasta 10 discos en un solo movimiento, (y que lógicamente los pierde el rival). De manera que el juego termina con otra nueva Diagonal ganadora para blancas, aprovechando precisamente la fuerza que le queda al disco de H1, que es la de promover una Diagonal estable y ganadora y que permita a la vez obligar a negras a jugar hacia adonde nos interesa. Sin duda un problema complicado el de hoy.

viernes, 11 de enero de 2019

Elo invertido

El otro día estaba de nuevo cotilleando sobre el rigor matemático de la fórmula del Elo, que como ya sabréis recibe este nombre en honor al físico húngaro que la inventó; Arpad Elo. Dicho sistema se empezó a utilizar para clasificar el nivel de los jugadores en el ajedrez, sin embargo es preciso cuestionarse si dicho sistema sería también válido para el othello. Habría que preguntarse también si dicho sistema no tendría que modificar ligeramente la fórmula para tener en cuenta los finales locos del othello o los discos sumados. En ajedrez por ejemplo no se tiene en consideración el número de piezas que te quedan en la partida cuando te dan mate, en othello en cambio sí se tienen en cuenta los discos que te han quedado. En ese sentido han ido los trabajos de algunos jugadores de reversi de cambiar la fórmula oficial del Elo para tener en cuenta estos factores, (un ejemplo sería el ranking de la USA othello al tener en cuenta los discos conseguidos). 


Si partimos del ajedrez, podremos observar y comparar respecto del Ranking WOF. Lo primero que podemos ver es que el tope en el ajedrez es de unos 2800 puntos de Elo, que sería el nivel del mejor o mejores jugadores del mundo. Sin embargo, en el reversi los mejores jugadores no superan de media los 2500 puntos. De ahí se destaca quizá una progresión no solo más rápida, sino mayor igualdad a grandes niveles, siempre dado que la fórmula es similar. Podríamos por tanto añadir +300 puntos a cada jugador de othello, para sacar su puntuación equivalente. Por ejemplo Takanashi tendría 2500+300=2800 puntos reales. Yo tendría 2000+300=2300 puntos de Elo.

Todo ello sin tener en cuenta que los 2 factores de irregularidad o error del Elo se maximizan en el othello. El primero de ellos es la frecuencia: el sistema Elo es relativamente válido si se tienen en cuenta un número de partidas relativamente grande, pero además, esas partidas deben estar localizadas en cierto tiempo, (pongamos un año). Por tanto, jugadores que hayan jugado por ejemplo diez o quince partidas anuales, no se les va a asignar un Elo muy fiel, igual que no se nos va asignar un Elo adecuado por jugar tan pocas partidas en Othello Quest. Hasta el día de hoy, la fórmula de OQ es la más fiable que he visto, ya que tiene en cuenta el papel de nuevos grandes jugadores, otro factor que se le suele escapar al sistema Elo: ¿cómo se encaja a un nuevo jugador muy bueno si empieza con puntuación baja y cuando gane a otro muy bueno le va a perjudicar?

Por último, el otro factor de imprecisión es que el sistema Elo tiene en consideración que se juega contra una amplia variedad de jugadores, algo que no siempre se cumple en el othello. A día de hoy desconozco si existe un ranking japonés, (aunque sería el más preciso), pero en el ranking de la FFO mezclan a japoneses con europeos y con jugadores que juegan muy poco, penalizando por no jugar. Mi Elo por ejemplo bajó de casi 2200 puntos a 1800 por estar cerca de 3 años sin jugar. El sistema Elo corrige dando menos valor como es lógico a las partidas pasadas, (tiene sentido), porque si no juegas, tu puntuación cae porque se entiende que has perdido práctica... pero eso no significa que no juegues ni que tu nivel baje, ya que el sistema Elo oficial en este caso no tiene en cuenta lo que juegas por internet o lo que puedas estudiar contra programas. ¿Significa eso que como hace 2 años que no juegas deba de corregirse tu Elo unos 200 puntos a la baja porque has empeorado? Rotundamente no tiene por qué. Eso en ajedrez en cambio sí puede tener sentido, ya que parece poco probable que un ajedrecista profesional vaya a estar 2 o 3 años sin jugar ningún torneo. Pero en othello es distinto, porque simplemente no podemos tener dinero para viajar y por tanto seguir jugando, más aun teniendo en cuenta que en España hay a lo sumo 2 únicos campeonatos nacionales, que reportarán menos de 20 partidas anuales; una miseria. Por poner otro ejemplo, creo que me dijeron que el actual campeón del mundo (de 10 años) había jugado antes del mundial unos 30 torneos ese año. Para que en España se jugaran tantos torneos, tendrían que pasar décadas. Con eso lo digo todo.


La Fórmula del Elo se obtiene del valor Esperado (probabilidad) de que un jugador de un determinado nivel gane, empate o pierda contra un jugador de otro nivel. Por ejemplo en la fórmula anterior Rb es el Elo del jugador B, pongamos 1000 puntos, mientras que Ra es el nivel del jugador A, supongamos que es de 2100 puntos. Parece poco probable que el jugador A vaya a perder. En efecto si sustituimos, Ea nos dará 0,9982 (99,82%), esa es la probabilidad que A tiene de ganar. Si por ejemplo Rb tiene 1000 puntos y Ra tiene 1500 puntos, EA nos da 0,9468 de probabilidad de ganar; baja un poco pero sigue siendo favorito. Si ambos tienen por ejemplo 1500 puntos, la fórmula da 1/2, lógicamente un 50%.

No es motivo de este artículo trillar la fórmula del Elo oficial, sino proponer una fórmula más sencilla y que permita corregir los típicos errores de la fórmula del Elo comentados anteriormente. Dado el nivel de los programas de othello que existen en la actualidad, resulta interesante proponer una fórmula más entendible y a la vez precisa. En el ajedrez no es tan fácil analizar las partidas con un programa, pero en el reversi sí lo es: de ahí he sacado lo que he llamado como Elo Invertido. Este Elo que a continuación voy a proponer con una fórmula y explicación mucho más sencilla, no solo corrige sobradamente cualquier problema de falta de juego o falta de encaje a nuevos jugadores en el ranking, sino que permite de manera irrefutablemente objetiva determinar el nivel de los jugadores.

A lo largo de los años se tuvo en consideración el sistema Elo simplemente porque no existían programas, pero el error es determinar en el othello el Elo en base al nivel de nuestros rivales (nivel recíproco), ya que eso hoy en día está demasiado sesgado. Es mucho más fiable, interesante y preciso, determinar en cambio nuestro propio nivel en base al nivel de la perfección, (el nivel del motor de IA más potente existente). Podemos considerar aquí para comparar el Saio o Zebra, a modo de Benchmark. Con ello, nuestro nivel estaría calificado en base al programa, y como a continuación detallaré, obtendremos una puntuación precisa que se ajuste a nuestro verdadero nivel. Con ello, no cabe mucha posibilidad, (y aquí destaco lo de "mucha"), de que por ejemplo ganemos 100 veces a un rival inferior catapultando nuestro Elo. En el sistema convencional podemos abusar y destrozar a un rival inferior mil veces, y subir nuestro Elo, con este sistema que propongo dicho amaño no sería posible. Vamos a comprender que así se elimina de base cualquier incongruencia con el sistema original.

Aclarado este inciso, solo nos hace falta colocar la escala y asignar puntuación. Debemos establecer el nivel tope, el nivel que ningún jugador podría alcanzar, definido éste como por ejemplo el nivel del SAIO (System Artificial Intelligence Othello). Supongamos que el SAIO tendría un nivel de 3000 puntos y 10 Dans. Si analizamos una partida del SAIO, lógicamente habrá cometido 0 errores, lo que en Elo invertido del 1 al 10 su puntuación sería de 10. Ahora supongamos que existe un jugador que comete de media 1 error en la partida: su puntuación sería de 2900 puntos y 9 Dans. No existe hoy en día un jugador así. Sí podemos encontrar tal vez alguno que cometa 2 errores, por lo que pasaría a tener 2800 puntos, siendo ese el mayor nivel humano alcanzable. A continuación os copio los resultados:

  • 0 Fallos serían 3000 y 10 Dan   

  • 1 Fallo serían 2900 y 9 Dan 

  • 2 Fallos serían 2800 y 8 Dan 

  • 3 Fallos serían 2700 y 7 Dan

  • 4 Fallos serían 2600 y 6 Dan

  • 5 Fallos serían 2500 y 5 Dan 

  • 6 Fallos serían 2400 y 4 Dan 

  • 7 Fallos serían 2300 y 3 Dan 

  • 8 Fallos serían 2200 y 2 Dan 

  • 9 Fallos serían 2100 y 1 Dan 

  • 10 Fallos serían 2000 y jugador experto 

  • 11 Fallos serían 1900 y jugador avanzado 

  • 12 Fallos serían 1800 y jugador intermedio

  • 13 Fallos serían 1700 y jugador principiante 

  • 14 Fallos serían 1500-1600 y jugador aprendiz

Ningún Elo debería ser inferior al inicio por pura lógica. El sistema Elo a menudo ha pecado de no tener tope inferior, lo cual tampoco parece tener mucho sentido. De este modo podemos enjuiciar nuestro nivel en base a una escala más lógica y fiel, sin depender de que siempre juguemos contra jugadores muy buenos y perdamos todas nuestras partidas. Si por ejemplo siempre jugamos contra jugadores de 8 Dans, podemos perder, pero eso no significa que seamos aprendices, (que sería lo que deduciría el viejo sistema,-insisto-, al no considerar el uso de programas modernos). En definitiva; podemos ser muy buenos jugando, pero no demostrarlo en base a victorias por jugar contra rivales mejores.

Lógicamente, los errores se calculan con la media de partidas disputadas. El sistema tiene aun así un pequeño coste, que es esperar un minuto a que el Saio valore los errores que hemos cometido. Debemos contarlos, y hacer la media. Pero es innegable la tremenda precisión del sistema. Podemos puntuar también así del 1 al 10 lo buenos que somos: si hemos cometido por ejemplo 10 errores, de 30 movimientos posibles, sería hacer perfecto 2/3 del juego, por lo que tendríamos una puntuación de 6,66 sobre 10, y estaríamos en el rango de 2000 puntos de Elo. La fórmula para obtener la puntuación del 1 al 10 ya la he comentado anteriormente: si por ejemplo cometemos 5 errores, se calcula tal que así: |[(5-30)/30]·10| = 8,33. Aunque no hay que confundir este número con los errores medios ni los Dans. El problema del viejo sistema de Elo es que no tiene en cuenta lo que se juega por internet, básicamente porque cuando se inventó no existía internet (ni programas), y la gente no podía jugar con grandes jugadores más que por carta y las partidas se podían demorar meses. Entonces tenía sentido que si no jugaras, tu Elo bajara, ya que no podías mejorar jugando solo. Se hace necesario por tanto modernizar este sistema.

Por último, la media a menudo no nos dará un número exacto, imaginemos pues que nuestra media es de 5,56 errores por partida. Nos vamos a la tabla y nos sale que tenemos que para 5,00 fallos debemos tener 2500 puntos y 5 Dan. Como no llegamos a 5 fallos, deberemos tener lógicamente menos de 2500 puntos... en este caso 2444 puntos y 4 Dans sería nuestro nivel. Y ya para terminar, esta fórmula se podría también perfeccionar para añadir los discos perdidos en dichos errores (y que también revela el mismo Saio app) así como tener en cuenta la desviación de dicha media.

viernes, 4 de enero de 2019

La pereza

Un pecado capital

Hace tiempo grabé un vídeo comentando que la regla MD, de Máxima Diligencia, era muy útil en el juego. Simplemente antes de mover, aunque creamos que el movimiento es seguro (salvo la apertura), debemos estar concentrados y valorar adecuadamente los pros y contras de ese movimiento. Aplicar dicha regla en más de 20 movimientos del juego, podía conllevarnos demasiado tiempo. 

Sin embargo a medida que he ido jugando, he observado un empeoramiento sustancial en mi nivel de juego. ¿A qué puede ser debido? No solo a una carencia de la aplicación de dicha regla sino a otro factor muy importante que comento por aquí: La pereza. Fue ver a Seeley diciendo que estaba muy cansado (y que por eso perdió) en un campeonato Mundial, cuando até cabos y comprendí por qué en algunos aspectos, incluso mi juego en el año 2016 era peor que en el 2013. ¿Por qué? Por la pereza. 

Cuando jugamos juegos a 1 minuto es más difícil que eso nos pase, puesto que cada juego nuevo a 1 minuto, requerirá el 100% de nuestra atención, a no ser que no nos preocupemos en cosechar una derrota tras otra. En Playok creo que no he sido el único que jugaba a 1 minuto contra rivales muy superiores a mi, y evidentemente, si pretendes ganarles tienes que dar el 100% en ese minuto, de manera que no importa que hayas perdido 10 partidas seguidas, en la decimoprimera deberás darlo todo si pretendes ganarla. Eso hace que no exista esa pereza al jugar a 1 minuto, y que solo el asfixiante e inevitable cansancio puedan hacer mella en ti. 

Pero cuando juegas una partida larga, realmente es como jugar muchas partidas a 1 minuto seguidas. Pasan las horas, avanza el torneo y llega tu octavo o noveno juego. Ahí es donde el entreno de un jugador de partidas largas puede dar mas de si. Por muchas horas que juegues a 1 minuto, no se pueden comparar con la elevada concentración en una partida en un evento oficial donde al menos tienes 20 minutos. Como le pasaba a Seeley, el despiste y la pereza hacen mella en el jugador de othello y sencillamente simplificas más las cosas, mueves más rápido y en general cometes más errores. 

Así que al final uno se pregunta: ¿Qué movimientos hacen que nos cansemos más? Pues igual que un ordenador, calculo que los movimientos de profundidad son los que nos hacen cansarnos más, (y curiosamente los más útiles). Los movimientos de profundidad o "look-ahead" son cuando tratamos de imaginarnos el tablero tras varias secuencias de juego. Normalmente, la mayoría de los mortales lo podemos revisar a 4, 5 e incluso 6 movimientos. A partir de más movimientos, nos perdemos. Por alguna razón, creo que la concentración y la atención es tan grande, que hace que nos agotemos mentalmente. Pensamos en como se voletan los discos y trabajamos por memoria. Mover posicionalmente ayuda a cansarse menos, pero en el juego final no es útil. 

Pero cuando nos da pereza, empezamos cada vez a mover más posicionalmente, tratando de recordar antiguas jugadas o haciendo movimientos bonitos, sin importarnos por el "look ahead". Esa pereza a veces es contraproducente en el juego. Cuando la adoptamos de forma natural, es muy complicado desprenderse de ella, y es un factor clave que los jugadores de partidas rápidas deben saber gestionar. Los malos hábitos los podemos adoptar siendo muy difícil desprendernos de ellos en el futuro. Esto me recuerda al mal nadador de mariposa que abusa del punto muerto por falta de aire, cuando se acostumbra a usar el punto muerto, abusa de él sin darse cuenta, incluso es posible que lo haga nadando crol.

Por eso me apasionó tanto empezar a jugar juegos largos al principio: porque descubrí un concepto de juego que hasta entonces desconocía, que es el de tratar de jugar secuencias como si fueras un ordenador e imaginarte el tablero, contar las fichas... cosas que no puedes hacer a menos de 1 minuto, ahora sí podías hacer. Aprendí nuevos conceptos de juego y mejoré bastante, a la vez que me di cuenta de que los juegos a 5 minutos, igual que los de 1 minuto, son juegos locos donde muchas veces tampoco te da tiempo de valorar gran cosa. 

viernes, 28 de diciembre de 2018

Debería ser al revés



El otro día observé unos datos estadísticos sobre la participación en EGPs, particularmente en el EGP de Bélgica del 2017. El gráfico que comparto es revelador: en el eje vertical me costó averiguar que se refería al número de participantes. Y es que está bien hacer gráficos, pero hay que saber leerlos e interpretarlos. No sirve de nada realizar análisis estadísticos si no se interpretan. El objetivo parece que es mostrar, en lo que sería estadística descriptiva y nada más. Pero todo análisis que no se haga de dicho trabajo, lo hace completamente inútil.

Pero me parece llamativo que hayan pongamos un 90% de jugadores de un rating de Elo superior a 2100 y por ejemplo un 10% de jugadores menos habituales en torneos. Pienso que debería ser al revés: en un torneo deberían existir quizá un 10% de jugadores de rating elevado y un 90% de los demás jugadores. ¿Por qué esta diferencia? Evidentemente es debido a otros motivos que vengo comentando por el blog, aunque en países donde no hay tanto paro y sin una tradición futbolística tan arraigada como en España pienso que la participación debería ser mucho mayor. 

Primero: No me parece bien que propongan adjetivos o nombres para clasificar a los jugadores en función de su Elo oficial. Aquí podría enlazar con la posibilidad de jugar con sobrenombres (todo sea por incentivar la participación), pero tal vez a algunos jugadores no les gustaría ver su nombre en una lista junto al calificativo de: "New" o "Promising". Ellos siguen un criterio muy lógico para autocalificarse como "Élite", que es haber quedado cuarto en algún campeonato Europeo, pero no tiene mucho sentido si digamos en un campeonato Europeo participan por ejemplo 4 o 5 personas (en el pasado EGP en Berlín creo que fueron 7, lo cual es especialmente llamativo en un país tan avanzado como Alemania). 

Tampoco creo que los puntos se repartan de una forma coherente. Es decir, un jugador que por ejemplo no haya jugado en su vida al othello puede jugar sus primeras partidas en Berlín, quedar séptimo y obtener en la clasificación final más puntos que otro jugador que ha participado en París y ha quedado undécimo y no recibe puntos simplemente porque en Paris jugaron 50 jugadores, 20 de ellos muy buenos. 

Pero esa es otra historia. Lo preocupante es: ¿cuál es el futuro del othello cuando el ratio de participación está invertido? Es decir, hay pocos jugadores a los que ellos llaman "Promising". Y por eso creo que el ratio Elo está bien: es un número obtenido matemáticamente y no entra a calificar discrecionalmente el nivel. Nada impediría a los organizadores cambiar los calificativos y empezar a llamarles "novatos", o autocalificarse a si mismos como "Superb players". De todos modos, yo me centraría en los nuevos jugadores. 

Yo creo que aquí la clave debe ser establecer un feedback muy fuerte y profundo con los nuevos jugadores. Hacerles una encuesta, (como una encuesta de satisfacción o algo así) pedirles su opinión para tenerla en cuenta y en definitiva invitarles por mail si es necesario a cada evento Europeo. Por último, y viendo la suscripción de 50€ al evento de Ghent, pienso que el precio está bien. Pero estaría mejor si los jugadores de "élite" e incluso cualquiera que así lo desee, aporte una cuota anual para invitar a nuevos jugadores. La cuota anual también podría dar derecho a los aportantes a obtener rebajas en sus participaciones en otros eventos Europeos. Si esa cuota es de 50€, por unas 100 aportaciones, tendrían una cantidad cercana a los 5.000€. ¿Acaso lo están haciendo? Si lo hacen y yo como jugador ni me he enterado, es que algo funciona mal...

Así que deberían constituir una empresa formal, con sede en algún país de la UE. Que cada socio aporte anualmente cierto dinero, que nombren a unos gestores democráticamente, en definitiva: que se formalicen y se constituyan como una organización oficial dedicada a fomentar el othello, utilizando para ello recursos económicos, (en realidad, como funcionan todas las organizaciones o empresas). Con 5.000€ al año de aportaciones se puede organizar un gran evento invitando hasta a 20 jugadores nuevos con todos (o casi todos) los gastos pagados.  Un viaje en avión puede costar dependiendo del destino unos 100 o 200€ (cuanto antes se reserve suele ser más barato). Alojamiento a parte, podrían invitar por sorteo a un jugador de cada país o al Campeón Nacional en caso de no querer hacerlo así. Es solo una idea. Seguro que si a ti te dicen que te invitan a Paris a jugar un día a othello con el viaje en avión pagado, aceptas encantado.

Otros motivos son como he comentado, el no respetar la privacidad de los jugadores.  Otras cuestiones son también el número de partidas, en las que jugadores quizá piensen que no vale la pena viajar para jugar un día y perder 7 u 8 partidas. Creo que en un evento de este tipo el número de partidas se debería maximizar más. Debate a parte sería considerar hacerlo en un solo día (menos coste para pagar el alojamiento) o improvisar algún tipo de alojamiento barato en alguna posada aceptable cercana al lugar del evento.

miércoles, 26 de diciembre de 2018

El Othello: ¿El juego que mataron los frikis? - Parte II

Parte I

Actitudes cuestionables acerca de ciertos jugadores

Punto 2: Los frikis de las 16 horas. 

Empecé el punto 1 recordando que en este segundo punto daría detalles sobre un segundo aspecto que a mi parecer ha condicinado que el othello deje de jugarse o no pueda crecer como es debido. Siendo algo exagerado, tal vez cabría argumentar que con el Punto 1 se mata al othello, (o más correcto sería decir, que no se le deja crecer) mientras que con este Punto 2, diría que se le entierra, o directamente sí que se le hace cierto daño a su característica estructural innegable, que son el número de aperturas "aceptables", (definiendo aquí una apertura aceptable como una que no te deje en más de 3 puntos de desventaja). 

Como he comentado al principio, mi indignación con ciertos jugadores a nivel económico puede ser rápidamente acallada. Pueden argumentar que cada cual es libre de gastar su dinero en lo que considere, y yo no soy nadie para sugerir a otros que depositen 10 euros anuales a un fondo común. En este segundo punto, sí que no encuentro significado o argumento que me permita no indignarme con ciertos jugadores. Creo que no es una posición lógica lo que a continuación voy a detallar. Sí cabe la pena destacar que igual que sucedía en el caso anterior, habrán jugadores que se gasten 100 euros, y otros que se gasten 1000, de modo que aquí también habrán jugadores que dediquen 1, 2 o 3 horas al día y otros jugadores que dediquen 10, 12 e incluso 16 horas. Vale la pena mencionar que lógicamente, mi sorpresa es más elevada en los últimos casos, en los más extremos. 

Allá vamos: me parece deleznable que por ejemplo un jugador dedique 12 horas al día a jugar al othello y no sea capaz de dedicar una mísera hora para fomentar el juego, crear un blog o una página web o tratar de ayudar en algo para fomentarlo. Pensamientos maquiavélicos y tal vez no muy congruentes me han llevado a pensar que tal vez todos estos jugadores están más a gusto jugando "solos", en su pequeña comunidad, y que no les gustaría que el othello creciera. Si el othello creciese, tal vez tendrían menos oportunidades de seguir en lo más alto. Y lo digo por la expresión escuchada de parte de varios jugadores de élite: "Friendly community", (Cuánto daño hace la Friendly Community al othello). Con esa expresión, que puede no ocultar mayor dramatismo, se da a entender que son una comunidad pequeña de amigos, que tal vez todo lo que yo aquí comento está de más, que soy un loco fuera de su órbita y que ya les va bien jugar torneos con 20 participantes. Quizá mi concepción ajedrecística aquí, donde entiendo al reversi como juego sustancialmente superior al ajedrez en su concepto y belleza, y por tanto que deberían organizarse en el futuro campeonatos con un sistema parecido al mismo, está absolutamente fuera de lugar. 

Hay que pensar más en 1- El othello, y 2- La comunidad que no forma parte de la Friendly Community (¡y que tal vez jugando al othello no le gustaría formar parte!). Aquí vienen de nuevo insultos de parte de jugadores de Playok, "Pandilla de frikis", y cosas del estilo han sido insultos muy repetidos, aunque no por su connotación peyorativa, debemos ignorarlos. Aquí el lector puede percibir mi extremo sentido de la autocrítica, al buscar en una falta de respeto por parte de un personaje anónimo a través de internet, cierto porcentaje de razón. Tal vez a jugadores profesionales de ajedrez algún personajillo les llame igual. Sin embargo, no hay peor insulto que el que tiene parte de verdad, y en un evento donde juegan  menos de 10 jugadores, debemos cuestionarnos ciertas cosas. Corresponde a nosotros por tanto esforzarnos y asegurarnos de que existen normas de cumplimiento y de que funcionamos como una organización grande, (porque lo somos). Aunque jueguen pocos jugadores un torneo, si tenemos un comité, una estructura seria detrás, un órgano directivo, dichos desprecios por parte de jugadores rata, no serán más que una anécdota. 


El término "friki" empezó a utilizarse como concepto anglosajón en los años 2000 con tono despectivo para cierta gente muy extraña. Por ejemplo personas que tenían cientos de piercings o para el hombre lagarto, (aquel hombre que se tatuó todo el cuerpo de verde). Sin embargo con el transcurso de los años, la palabra "friki" se ha ido asociando más a cualquier persona que tenga una simple afición. No me parece correcto ni apropiado, ya que le veo cierto tono peyorativo. Más lamentable aun, es que dicho concepto sea asimilado por ciertas personas y vayan un paso más allá y lo tomen como un halago. ("Soy un friki del othello :-)"). No debemos olvidarnos de que, como yo, hay más personas que para ellas la connotación del friki es negativa, es alguien en general rarito, poco sociable, y de ahí no tardan en deducir, (por supuesto erróneamente) que mala persona. Simplemente es alguien que no encaja bien en grupos sociales convencionales, lo cual les puede disgustar. En una sociedad actual tan predeterminada y manipulada a los estándares de lo que el establishnment considera como normal, simples desviaciones de esos patrones capitalistas generan dudas e inseguridad en el entorno de las personas que pueden desviarse un poco de esos conceptos. Últimamente se trata de que dichas personas se adapten, cambien y encajen en una sociedad que no cuadra con sus (probablemente mejores) ideales éticos y morales. Mi ideología va más en el sentido de respetar a todo el mundo y de no marginar a alguien porque sea diferente. Por ejemplo: alguien que tenga asperger difícilmente va a tener amigos. La lógica conduce a pensar que es más sencillo que esas pocas personas con asperger cambien (para eso están los educadores sociales) pero a menudo no nos damos cuenta de que es mucho más sencillo que la mayoría de la gente convencional les entienda y se adapte a ellos, antes de que ellos cambien y se adapten al resto. (Del mismo modo que se construyen rampas para minusválidos y no se les fuerza a subir arrastrándose o de otro modo por el simple hecho de ser minoría).

Negar a veces la forma de pensar absurda, insultante e incluso estúpida de ciertas personas, nos va a impedir también crecer, ya que también debemos hacer cambiar a esas personas su incorrecta forma de pensar. Debemos ser capaces de hacerles ver que ni somos raritos, ni somos poco sociables, ni somos unos frikis: simplemente somos unas personas que aman un juego de tablero, igual que muchas otras aman otros juegos como el ajedrez o el fútbol. De este modo podemos tenderles la mano y hacerles cambiar el punto de vista que tienen de nosotros. Parece que no llaman friki a nadie por quedarse afónico celebrando un gol de su equipo, y es simplemente por el hecho de que es considerado prácticamente normal en ciertas culturas. Lo que hace la mayoría casi siempre se ha considerado como lo que es correcto. Tener aficiones es lo más normal del mundo, y yo pondría el límite en la obsesión, otro tema también debatido en este mismo blog y del que seguramente volveré a hablar. Simpliflicaciones psicológicas para una mayor comprensión del entorno, (bueno vs malo) (mayoría vs minoría), han sido motivo de análisis de anteriores filósofos en el que por ahora voy a mencionar pero no voy a entrar.

Y aquí ahora enlazo con los frikis de las 16 horas, nuevamente, (12, u 8 o la cantidad de horas que consideréis que no es bueno para la salud mental o que son excesivas). Este tipo de jugadores, no benefician al othello, y por consecuencia a la comunidad de othello en general. De nuevo citando lo que he comentado sobre el dinero: cualquier jugador me podría contestar que es libre de dedicar su tiempo libre como le plazca, está en su derecho. Pero hacer ciertas cosas conlleva consecuencias negativas para el devenir del othello. Evidentemente un jugador que juega 16 horas al día no trabaja, y creo que a largo plazo puede tener problemas de salud mental. Recuerdo ese jugador de las 16 horas japonés posar con gesto serio tras ganar un campeonato en Japón, ¡No parecía ni un poco contento! ¡Qué menos después de tanto trabajo! ¡Y qué dolor no poder ni así clasificarse para el WOC! El primer perjudicado es él mismo. Existe una cantidad de horas que no podemos dedicar a largo plazo, (más de 1 año) al othello sin empezar a tener problemas mentales, (ansiedad, estrés..). Lo comenté en otro artículo hace tiempo, uno de los argumentos eran que un jugador que dedica cantidades ingentes de tiempo a estudiar el juego, (que no jugar) se pone mucho más nervioso que la media. Se juega mucho, haciendo que su rendimiento baje. Además, las derrotas le afectan muchísmo más, algo que ya de por sí influye mucho en el juego.

Por ejemplo, algo que me ha parecido digno de alabar de Takanashi, (aquí haré una excepción mencionado a un jugador) es el hecho de que en base a cierto seguimiento que le he hecho online y a gente que he preguntado, no me ha parecido que sea un jugador que dedique más de 4 horas al día al othello. Siendo muchísimo, (yo no lo haría) es una cantidad de horas razonable y compatible con cualquier trabajo.  Llegas a casa de trabajar por ejemplo a las 7 de la tarde, y puedes ponerte 3 horas a jugar. Aunque a mi no me gusta tener solo un hobby, hay mucha gente que fuera del othello y de su trabajo no hace mucho más, así que es normal. Como siempre, un reparto equilibrado en horas en la vida, es crucial para casi todo. Tal vez me equivoque y dedique más horas, sinceramente de él no lo sé. No sé a qué se dedica, y aquí llegamos a otro punto importante: no me parece que debamos esconder nuestra profesión, siendo tal vez un dato relevante e incluir en las fichas del ranking WOF que se están modernizando. Confesar nuestra profesión, ayuda a generar empatía y feedback con nuevos jugadores, igual que hacer lo que comentaré al final.

Fotos: WOF

Otra de las consecuencias de estudiar el othello, es el hecho de estudiar aperturas. Yo soy de los que piensan que si solo existieran aperturas xot, existirían no menos de 1 jugador estudiándose las más de 8000 variantes que hay. Y es que conocer una apertura xot y si te tocara, sería una ventaja tremenda. Partiendo de esta base, no es de extrañar que ya muchos jugadores conozcan las poco más de 100 aperturas aceptables hasta muy avanzado el juego, desvirtuándolo y cambiándolo. Aunque como yo mismo he comentado, la experiencia y los años hacen que aprendas aperturas, pero no es para nada lógico que jugadores jóvenes se las sepan ya "todas". Su estudio sobre aperturas ha conllevado que ciertos jugadores que no han estado dispuestos a invertir 10 horas al día, abandonen el othello rendidos ante ciertos jugadores contra los que no pueden competir. Aquí estoy convencido de que todos los que hayáis jugado bastante a othello reconoceréis que es en ocasiones frustrante ver como tu rival domina todas las aperturas y como te rompe una y otra vez. Esto a gran nivel también sucede. El Zebra salió en el año 2006, (antes habían otros programas, aunque quizá no tan buenos). Calculo que hasta el año 2012, los jugadores únicamente lo utilizaban para analizar movimientos de juego medio y juego final, (al menos a gran escala). Pero desde el 2012 y en base a muchísimas partidas que he analizado, he observado una preferencia muy grande por analizar aperturas, hasta el punto de que en el 2017, ya hay muchísimos jugadores japoneses que no solo se han aprendido empates de memoria sino que dominan una amplia gama de aperturas hasta el movimiento 25, (no hace falta deciros que a esas alturas del juego no hace falta ya ni pensar, simplemente contar). Más preocupante tal vez: desde el 2017 percibo que estos jugadores japoneses que dedican ingentes cantidades de horas a analizar aperturas, están ya empezando a memorizar secuencias de -2, -3 y hasta -4, por si acaso intentas pillarles o sacarles de su macrolibro de aperturas. El resultado es que si antes podías arriesgar con un -2 y tener una partida igualada, ahora hacer eso contra ciertos jugadores supone prácticamente una inmolación. Se está empezando a desglosar entre jugadores normales y jugadores anormales. Jugadores que tienen trabajo y no están todo el día jugando y jugadores que se aprenden aperturas y no hacen otra cosa. En conclusión: jugadores sanos mentalmente y jugadores enfermos.

Siendo tal vez injusto, podríamos dejar fuera a los jugadores anormales, pero, ¿cómo sabemos si un jugador se estudia aperturas o no? eso es imposible de determinar, ya que muchos jugadores normales, también conocemos muchas aperturas hasta muy avanzado el juego. No obstante lo que se percibe es que las partidas xot quizá rompen un poco con esta dinámica, y su propuesta en torneos debería incrementarse a largo plazo. Es evidente también, el terrible perjuicio que sufrirían ciertos jugadores si esto sucede, y que no serían pocos los que estudiarían las aperturas xot. Sin embargo sí es cierto que por mucho que te sepas una apertura, si no la repasas, se te olvida. Sí que creo que es factible que a largo plazo no se te olviden unas 100 aperturas, pero con las xot esto ya sería algo más complicado. 

En definitiva, que los jugadores que se aprenden juegos de memoria hacen un flaco favor a la comunidad de othello, y más indignante aun: que no sean capaces de dedicar un poquito de su tiempo a compartir su talento, o a crear una mísera página web de su país. Con todo esto, no podemos impedir que ciertos jugadores se aprendan aperturas de memoria, pero debemos reconocer que eso existe, y que muy probablemente no podremos competir con ellos a no ser que hagamos lo mismo. Esto va a llevar a que muchos jugadores dejen de jugar desesperanzados, y debemos plantear medios para resolverlo. Con todo: el significado de friki sí que cobra demasiada fuerza en este tipo de jugadores. 


Por último, le hacemos un flaco favor a la comunidad de othello si escondemos nuestros datos online y nos llamamos por ejemplo: "Conejo verde". El hecho de que tengamos nuestros datos, (no digo ya una foto, sino al menos nuestro nombre de pila) ayuda a que jugadores que no conocen el juego vean que existe una comunidad grande de jugadores amigables y que no se esconden. Esto creo que es más importante de lo que muchos se piensan: Cualquier jugador puede generalmente online entablar conversación , (menos en othello quest, claro está) con otro jugador y preguntarle por torneos. Si los jugadores de gran nivel se esconden, resulta más complicado difundir el juego. Debemos ser conscientes de que ya no estamos en el año 1999, ni en el 2000, ni en el 2005, estamos en el año 2018, con Twitter, Youtube, y muchas redes sociales donde ya no tiene sentido usar un nick por internet, a no ser que pretendas esconderte de algo, insultar o faltar al respeto. Incluso aunque no lo hicieras, los que sí lo hacen, evidentemente utilizarán un nick, así que... qué menos que para diferenciarte de ellos, que utilizar tus datos personales, o si bien tienes un nick antiguo, al menos hacer un "disclosure" que se diría en inglés, o revelación. 

PD: El asperger es otro handicap a tener en cuenta, y ciertos jugadores lo tienen, aunque en muchos casos a un nivel reducido, ya que hay distintos grados del mismo. La carencia de empatía del asperger y el inmovilismo a la hora de cambiar o aceptar críticas, son características claves de este síndrome y a la vez handicaps terribles para difundir el juego, (quién no conoce por ejemplo al personaje de la serie Big Bang Theory, Sheldon Cooper). A veces es frustrante tratar con alguien con asperger, pero también los jugadores de fuera debemos tener paciencia con según qué jugadores, y ser capaces de detectar cuales tienen ciertos problemas sociales.